ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ

(РОССТАТ)

Стенограмма заседания Общественного совета (№ 1/ 16, 2015 года)

26 февраля 2015 года

08:52 Суринов А.Е. (руководитель Росстата): Уважаемые коллеги, к сожалению, председатель Общественного совета Евгений Григорьевич Ясин и его заместитель Яков Моисеевич Уринсон не смогли принять участие в работе, но выдвинули кандидатуру председателя Виктора Викторовича Ивантера.

Два вопроса на повестке дня. Первый связан с совершенствованием статистики инноваций, или, как сказано в поручении премьер-министра Медведева, статистического учёта инноваций.

Сложная тема, мы ей занимаемся довольно давно. Вопрос состоит в следующем: экспертное сообщество в лице РВК и Высшей школы экономики подготовило предложения по совершенствованию статистики. Мы проанализировали предложения, работали с министерствами. И подготовили более скромную программу.

В данной ситуации возникло некое противоречие между желанием экспертов очень много знать про инновации, инновационный сектор экономики и возможностями Росстата обеспечить их информацией. Поэтому мы попросили руководство Общественного совета рассмотреть этот вопрос здесь. Мнение Торгово-промышленной палаты и РСПП склоняется в нашу пользу, потому что они рассматривают статистику с позиции большой нагрузки на бизнес.

Второй вопрос связан со следующим. Нас проверяло Контрольное управление Президента РФ в прошлом году: как обеспечен информацией мониторинг майских указов Президента по разным направлениям. В результате проверки появилось поручение Президента, на основании него поручение вице-премьера, руководителя аппарата правительства С.Э. Приходько относительно совершенствования нормативно-правовой базы, обеспечивающей официальный статистический учёт.

Мы подготовили предложения, они положенное время на соответствующем сайте regulation.ru размещались для обсуждения. Сейчас положено, чтобы все нормативно-правовые акты обсуждались на Общественном совете, мы хотим выслушать Ваше мнение, получить поддержку или какую-то критику. 

12:58 – 43:12 Доклад и презентация Зайнуллиной З.Ж. (начальник Управления статистики труда, науки, образования и культуры) о Плане мероприятий по совершенствованию системы статистического учета в сфере инноваций

43:17 Ивантер В.В. (директор Института народохозяйстенного прогнозирования РАН, академик РАН, доктор экономических наук, профессор): Коллеги, какие будут вопросы к докладчику?

43:20 Суринов А.Е.: Какие мы должны задавать вопросы бизнесмену, касающиеся блока по импортозамещению? Ваша инновационная продукция или ваши инновации направлены на импортозамещение или не направлены? Как вообще задается вопрос? Что имеется в виду?

43:43 Зайнуллина З.Ж.: Дело в том, что конкретного предложения по структуре самих блоков у нас еще не было.

43:55 Надоршин Е.Р (главный экономист АФК «Система»): Поскольку, как я понимаю, форма № 4-инновация уже действует, а какая практика ее реального применения? Насколько релевантна информация, которая поступает в Росстат? Понимают ли компании что такое инновации, передовая техника? И какой реальный выхлоп с точки зрения данных, которые мы, как потребители, можем получать?

44:30 Зайнуллина З.Ж.: Респонденты понимают.

44:40 Суринов А.Е.: Ну, в экспорте сказали, что понимают. У меня слишком большое сомнение, что понимают все. Чтобы понять пояснения к анкете, нужно это прочитать. Предлагаю провести эксперимент на себе. Результат будет однозначный, поверьте мне. Нарушается принцип статистики, сопоставимость, вы поняли вопрос, а я нет, поэтому нас это и пугает. Мы предлагали создать некий банк на добровольной основе, который государство поддерживает, где я могу спрашивать все, что хочу. Вот не ответишь, не дам тебе денег на инновационное развитие. Так еще у государства право на проверку есть, а у нас же не советское время, мы, статистики, не проверяем то, что нам сказали, мы же на доверии работаем. Вот в этом тоже опасность. Вопрос заключается в качестве информации и недовольстве бизнеса. Алекперов написал, что задохнулся от нашей отчетности, не дед с бабкой, которые вдвоем блины пекут на продажу, а Алекперов, вы можете представить? И мы постоянно получаем письма от объединения предпринимательства, где они пишут, что мы их замучили. Последнее письмо получил сегодня, даже удивился, как специально подготовили. Никонов, представитель комитета по образованию, написал, что Путин поставил задачу совершенствовать образование, в том числе по принятию неотложных мер по оптимизации системы отчетности в сфере образования; Нарышкин дал поручение провести совещание, нас туда приглашает. Достали всех уже, вы понимаете, Президента! Поэтому не замечать проблему, на мой взгляд, просто уже нельзя. А понимать, конечно, трудно. Это сложная вещь.

47:14 Ивантер В.В.: Давайте сначала зададим вопросы, чтобы мы выступающего не держали, рассуждения будут потом.

Давайте посмотрим страницу 338. В РФ в 2011 году объем инновационных товаров и услуг составил 6%, а в 2012 году уже 7,8%, а по Москве в 2011 году - 2,5%, в 2012 году почти 17%, в Брянской области объем инновационных товаров и услуг поднялся с 6% до 11%. Кто-нибудь спрашивает, что произошло в Брянской области и в Москве, что случилось? Понимаете в чем дело, мы расширяться можем до бесконечности. Давайте это для начала объясним, тогда может быть еще что-то станет понятней. Понимаете в чем дело, мы это делаем для широкой публики, для бизнеса.

48:48 Зайченко Н.М. (член правления Российской ассоциации инновационного развития): Скажите, пожалуйста, планируются ли какие-то сочетания с геоинформационными системами? То есть наложить данные статистического учета на геоинформационные системы. Сейчас же разные системы ГИС очень востребованы, это увеличивает наглядность и доступность данных, когда вы можете просто визуализировать и показать, почему здесь 2% и чего здесь 2%.

49:26 Зайнуллина З.Ж.: Насчет «где» я Вам хочу сказать, что нам не позволят требования конфиденциальности, но на уровне субъекта, да, конечно. Если, допустим, по этому виду деятельности в Брянской области менее трех организаций, то там будет многоточие. Мы в рамках закона действуем, а закон очень строг. Кстати говоря, Леонид Маркович постоянно на нас обижается, что мы не даем ему данные, которые необходимы. Потому что мы ему говорим, что мы представим данные, но большая часть их будет заточена на уровне регионов по видам деятельности, но это от нас не зависит.

50:15 Овчарова Л.Н. (директор Независимого института социальной политики, директор Центра анализа доходов и уровня жизни Института управления социальными процессами НИУ ВШЭ, доктор экономических наук): В 7 и 8 пункте плана написано, что ответственными исполнителями будут являться институты развития. Не могли бы вы уточнить, о каких институтах развития идет речь?

50:36 Зайнуллина З.Ж.: Например, РВК.

50:43 Овчарова Л.Н.: Внешэкономбанк относится к институтам развития?

50:56 Зайнуллина З.Ж.: Нет, мы подразумеваем иные институты развития.

50:59 Овчарова Л.Н.: То есть это только институты развития, которые занимаются технологическими инновациями? Да или нет?

51:10 Лайкам К.Э. (заместитель руководителя Росстата): Пункт 7 родился из того, что нам очень хотелось удовлетворить пожелания экспертного сообщества и Экспертного совета и провести исследования вот по этим модулям. Сразу включить это в Федеральный план статистических работ - никаких шансов нет. Нас уверяли институты развития на Экспертном совете у Обызова, что проблем с финансированием у них нет. Эта тема нам абсолютно необходима.

52:38 Суринов А.Е.: Какие институты развития подразумеваются здесь?

52:42 Лайкам К.Э.: Те институты развития, которые входят в Экспертный совет при Правительстве: РВК, ВШЭ, Роснано, Внешэкономбанк.

Мы Экспертному совету предлагаем провести пилотные обследования, мы в план это включили. Самый маловероятный вариант, что деньги выделят Росстату. Но если деньги выделят, то мы готовы провести конкурс на проведение пилотного обследования, отработку этой методики. Это то, что касается 7 пункта. В это мы не очень верим, но если люди готовы лоббировать эту часть, пожалуйста, мы такую возможность открываем.

 8 пункт тоже обсуждался на заседании Экспертного совета у Обызова, который он вроде поддержал, сказав, что было бы очень интересно создать новый банк об инновационной активности, инновационных организациях и инновационных технологиях. На добровольной основе участники инновационного процесса под эгидой институтов развития дают информацию в некий банк развития; данные открытые, первичные, их используют как угодно, вплоть до геоинформационных систем и т. д. Мы идем навстречу институтам развития. Если это не устраивает, то мы исключим эти пункты из плана.

55:35 Вислобокова С.Л. (исполнительный директор Национальной ассоциации «РусЦинкование»): Я как раз представляю непосредственно малый и средний бизнес, даже, можно сказать, очень мелкий бизнес, который занимается инновациями. Я вчера изучила все материалы, которые мне прислали. Вы знаете, такое ощущение, что Абызов и все остальные идут в одном направлении, а бизнес и те, кто занимается реальными инновациями, их никто не слышит. Вы знаете, сколько мы давали предложений по определению критериев, какие компании считать инновационными. Мы писали, а от нас просто бегают и прячутся. Я лично ходила в Госдуму и Комитет по промышленности. То есть совещания собирают, но как только видят, что приходят реальные инноваторы, разбегаются в разные кусты. А ведь вы поймите, за мной стоят кандидаты наук, люди, которые известны в мире. Более того, я не могу говорить за все специализации, я изучаю только металлургию и покрытия. Я принесла статистические данные для Росстата. Росстат, к сожалению, мне просто жалко, он никогда не получит достоверную информацию об инновациях. В нашем направлении 98% компаний не являются инноваторами, это люди, которые занимаются якобы инновацией. По моим расчетам, я кандидат экономических наук, на одного инноватора в нашей отрасли приходится 150 менеджеров, которых он кормит, а на заводах работать некому, поэтому есть предложение, чтобы не РСПП давал рекомендации в эти Экспертные советы, а наша маленькая Ассоциация «РосЦинкование», которая работает 5 лет. У нас есть реальные инновации, которые мы внедрили, заводы, которые работают, и нам бы очень хотелось, чтобы нас слышали, слышал Экспертный совет, тем более по инновациям.

Я была в АСИ и лично присутствовала, когда непосредственно проводили экспертизы. Экспертный совет настолько слабый, может быть я неправа, но это мое личное мнение. И, к сожалению, люди, которые принимают решения, настолько далеки от инноваций. Для того чтобы работать в этой области, надо знать не только то, что здесь, а нужно прекрасно знать опыт работающих там. Огромное количество мощных велосипедов придумывается, эти велосипеды уже давно придумали там, их нужно просто осваивать, брать самое лучшее и внедрять здесь. Я очень была удивлена, что в докладе говорится о том, что инновации не видны, они малоразвиты и т.д. Как вы не видите, что сегодня весь мир живет на российских инновациях. Я настолько низко сижу внизу, что я просто смотрю экспертные оценки инноваций, которые уходят за рубеж, совершенно не касаясь Росстата. Мне жалко, что они внедряются не в России. Понимаете, мне очень обидно, что эти инновации разработаны в России, сделаны на деньги России, но они реализуются там. Мне очень обидно, когда я встречаюсь здесь с американцами, которые говорят: «Как, вы еще живы? Вы еще работаете?» Они находят наших авторов-разработчиков мимо крупных агентств АСИ, мимо министерств и т.д.

58:52 Ивантер В.В.: Извините, пожалуйста, но вся проблема в том заключается, что мы занимаемся статистикой инноваций, а не организацией и не финансированием. Мы Вам сочувствуем, но мы занимаемся другим делом. Спасибо большое.

59:42   Гохберг Л.М. (первый проректор, директор Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ, доктор экономических наук, профессор): Я здесь выступаю в нескольких ролях одновременно, поскольку мы имеем прямое отношение к созданию статистики инноваций в России. Все претензии, которые адресованы Росстату, мы готовы разделить по-товарищески. Я только хотел бы заметить, что Росстату самому нужно определиться, как он относится к этой отрасти статистики, поддерживает ее или считает, что она никому непонятна и, может, не нужна даже. Я хочу отметить, что эта отрасль существует уже 20 лет в России, а в мире еще больше, и в ней есть уже сложившиеся международные стандарты, есть очень серьезные процедуры с участием нескольких международных организаций. В состав экспертных групп входят представители примерно 30 стран, включая РФ, где мы работаем на самом передовом уровне. Нам абсолютно за эту статистику не стыдно. Должен сказать, что одна из немногих отраслей статистики, к которой нет претензий ни в одной международной организации по качеству, методологии и прочее. Поэтому это все не такая простая история. Что касается работы с респондентами, то я могу Вам сказать, что мы этим озабочены не меньше, чем присутствующие. Мы проводили примерно 5 раз с годовой периодичностью специальные тестирования на тысячу предприятий с интервьюерами на предмет понимания концепций сложности заполнения форм и т. д. Я должен сказать, что мы установили очень простую закономерность: реальные инновационные предприятия прекрасно разбираются в этой форме и совершенно спокойно ее заполняют. Другое дело, что, конечно, всегда возникают какие-то вопросы. Я хочу выразить благодарность Зифе Жаферовне и ее коллегам. Мы очень активно вместе работаем с территориальными органами статистики, поддерживаем их методически, помогаем им отвечать на запросы, которые от предприятий поступают, частично сами на них отвечаем. Да, конечно, там есть некоторые методические проблемы, кроме того, я бы не сбрасывал со счетов еще одну тему, которая здесь не прозвучала, а в розданных материалах об этом говорится. Эти международные стандарты тоже время от времени пересматриваются, в этом году со второго полугодия начнется процесс пересмотра «Руководства Осло» с внесением в него целого ряда модификаций. Этот процесс будет длиться примерно года полтора, мы в нем тоже участвуем, но дальше эту форму придется тоже модифицировать. Кстати говоря, многие из тех модулей, которые здесь обсуждались и вызывают некое скептическое отношение, были давно реализованы во всех европейских странах, часть из них реализована и за пределами Европейского союза, то есть это далеко уже совсем не фантазия, это часть нормальной операционной деятельности национальных статистических служб.

Мне кажется, что задача Общественного совета состоит в том, чтобы посоветовать Росстату выбрать более-менее оптимальную линию поведения. Просто так отмахнуться от этой истории нельзя. Это серьезное поручение Председателя Правительства, причем оно неизолированное, это поручение дано в пакете из двадцати других, связанных с целым набором мер инновационной политики, они все так или иначе перевязаны между собой. Более того, обсуждения в сфере промышленной инновационной политики и структурной политики, которые сейчас происходят, в том числе на фоне антикризисных мер Правительства, на фоне бюджетных ограничений, свидетельствуют о том, что акценты в этой сфере будут усиливаться. Мы все понимаем, что резервов весьма мало для восстановления экономического роста, а это один из них. Сейчас Сюда будут вкладываться существенные бюджетные ресурсы на фоне сокращений в других секторах. Как бы мы к этому не относились, импортозамещение — это тоже один из вариантов инновационной стратегии предприятия. Мне кажется, что план мероприятий должен отвечать на тот пакет вопросов, который сформулирован в этих материалах в полной мере. Это не значит, что все запросы на расширение статистических форм, на сбор дополнительных данных и т.д. должны быть приняты. Понятно, что это требует ресурсов. Я согласен со скептической оценкой Александра Евгеньевича, Константина Эмильевича и остальных коллег насчет перспектив бюджетного финансирования, но тем не менее я считаю, что план должен быть сделан в полном объеме, он должен содержать сценарии и под эти сценарии расчеты ресурсных потребностей, потому что просто сделать вид, что запросов не было, а были предложения и замечания от десятка с лишним федеральных органов исполнительной власти, мне кажется, этот номер так просто не пройдет. Здесь есть вопросы и методологические, есть вопросы, связанные со сбором данных, а есть вопросы, связанные с закрытием пробелов в информационной базе, так сказать, государственной политики, которые нигде вообще не представлены, в том  числе в сферах, в которые государство весьма активно инвестирует. Поэтому все эти вопросы должны быть отражены. Причем просто так распространить на те или иные виды деятельности эту форму нельзя. Чего нет в плане, а в нашем предложении это было, но распространить это на сферу услуг, безусловно, было бы нужно, это то, что делается во всех европейских странах: собираются данные по всем видам экономической деятельности в сфере услуг. Они во многом демонстрируют более высокие показатели инновационной активности, чем, скажем, традиционные отрасли промышленности. Представьте себе сферу сектора ресторанов, там инноваций гораздо больше, чем в металлургии, между прочим. Что касается строительства, то оно здесь тоже не указано, и Минстрой писал об этом. В этом смысле Минстрой ничем не отличается от запроса Минсельхоза. Ни там, ни там нет методологии. Сектора очень важные в экономическом отношении, достаточно в той или иной степени инновационные. То есть там, действительно, надо методологию разрабатывать.

По двум пунктам я хотел бы возразить. Во-первых, по поводу введения категории инновационных организаций. Должен сказать откровенно, такого вообще никто не делает, потому что инновационность организации оценивается снизу за счет наличия у нее тех или иных видов деятельности. Никто не ставит ей галочку, называя ее инновационной на какой-то период времени, потому что в следующем году она может таковой уже не быть, завершив, скажем так, свои инновационные проекты, не вкладываясь в инновационную деятельность. Поэтому, как только такая инициатива появляется, должна возникать какая-то деятельность по маркированию этих организаций, кто-то должен это пересматривать и прочее. Кстати, никто об этом не просил, поэтому я не стал бы брать на Росстат лишний обязательств в этом плане. Я предложил бы исключить идею про банк инновационных предприятий, как бы там это не называлось. Во-первый, это точно не функционал Росстата и не функционал статистики. Довольно странно, если организации будут сами себя называть инновационными и на этой основе где-то там заявлять свои запросы. У институтов развития итак у всех есть базы данных организаций получателей средств в рамках проекта. В этом смысле какая-то отдельная база данных не требуется, тем более такая инициатива, как мне кажется, тоже не должна исходить от Росстата, потому что это только вопросы вызывает. Что касается Экспертного совета при Правительстве, то, к сожалению, не все эксперты имеют какие бы то ни было базовые квалификации, поэтому нельзя ответить на вопрос, что такое план инновационного сектора в ВВП, надо просто им разъяснить, что такого показателя в принципе нет, такого сектора нет. Посчитать вклад этих предприятий, которые производят инновационную продукцию, наверное, можно. Я предлагаю к этому отнестись более стратегически.

1:10:15 Надоршин Е.Р.: Я полностью согласен с тем замечанием. Не понимаю, к сожалению, что такое инновационное предприятие. Инновационный сектор — это, видимо, сектор, сформированный инновационными предприятиями. Соответственно, неизвестное через неизвестное определить можно, но не поможет. Но если Росстату очень хочется, то предлагаю следующее. Допустим, некая доля инновационной продукции в общем выпуске продукции товаров и услуг предприятия может позволить в год X, когда проводится наблюдение, отнести его к инновационному предприятию и потом, в зависимости от желания, либо суммировать весь выпуск этого предприятия, либо суммировать эти доли и называть это долями инновационного сектора. Вот такой подход, если вам очень хочется, вы можете выбрать для занесения в базу, для учета этого инновационного сектора, если там по каким-то причинам избежать этого нельзя. Вот как я себе представляю возможное решение этой проблемы. Я не вижу особых проблем и должен сказать, что в большей части документов, кроме документов Экспертного совета, большой критики статистики Росстата нет, она вполне на уровне, никаких сложностей здесь больших не наблюдаю.

1:13:15 Суринов А.Е.: Вы знаете, действительно, чего нет, того нельзя считать. Вы знаете, мы можем использовать любые критерии и в нашей строке ставить любые метки. Но вот, например, ОЭСР, когда разрабатывает статистику по демографии предприятий, ставит метку предприятия «газели» тем предприятиям, которые за предыдущий период быстро росли. Но они быстро росли в прошлом, сейчас они не растут! Почему нельзя такой подход использовать к инновационным предприятиям, если это предприятие осуществляло затраты, которые были как инновационные. Коллеги, можно долго спорить. По крайней мере, по этому сектору совокупности предприятий, отличающихся в этой части от других, вполне возможно считать какие-то показатели. Можно любые критерии придумать, ведь статистика в этом плане благодарная практическая деятельность. Договорились, что выделяем такие предприятия и выделяем. Второе, я не очень понял, что нам делать? Евгений Равхатович сказал нам, что эксперты рассуждают правильно, что ничего страшного нет. Я экспертов не понял. Потому что эксперты сказали, что все неправильно, все узко и т.д. Как я понял, это мы сейчас поправим, форма маленькая, надо расширить модулями. Правильно? Правильно. Охват не тот, надо даже в рестораны пойти. Сектор туризма состоит не только из ресторанов, но  еще и из гостиниц, турфирм и т. д. Пойдем туда за инновациями? Хорошо. Куда еще? Где ботинки подбивают, подковы бьют? Там тоже инновации, можно один раз молотком дать, можно пять раз стучать, это тоже инновация, понимаете. Куда нам идти? Значит, идем по пути расширения, охватить больше и всех. Коллеги, ну вы вообще подумайте, эксперты, с бизнесом поговорите. Это кому надо-то? Чтоб отчитаться, что мы все в инновациях? Но не в этом же дело, ведь надо же тогда определить, чем группы инновационных предприятий отличаются от неинновационных, какое у них соотношение между прибылью и занятостью, как у них там с дебиторкой, кредиторкой, в каких видах экономической деятельности они работают, где работают, кто у них контрагенты. Это разве не нужно? Это я вам рассказываю как статистик об этих возможностях. Или вы просто хотите знать шире и больше? Так задохнетесь ведь от информации!

Говорят, что не нужен этот сборник, ну хорошо, мы его можем не выпускать. Мы тут не просто так с Вами собрались. Реакция бизнеса негативная, замучили. Как можно импортозамещение изучать? С помощью вопросов? Или определить какой товар нуждается в импортозамещении? Зачем это? Это можно продолжать сколько угодно, можно гендерные отличия включить, почему мужики хуже работают, чем женщины, и наоборот. Можно все что угодно сделать. Но смысл-то, смысл-то какой? Что вы вытащите для политики, что вы инновации будете в ресторанах измерять? Кто какое решение примет в ресторанном бизнесе? Так открывать пиво или вот так открывать пиво? Сами подумайте.

Согласен, строительство упустили, но мы сразу согласились с этим. Почему села нет? Потому что специфическая отрасль. Чем отличается сельскохозяйственное производство от другого? Это использование человеком естественных биологических процессов. Это совершенно особый вид деятельности.

01:18:42 Овчарова Л.Н.: Я Александру Евгеньевичу хочу задать вопрос. Я увидела письмо, подписанное госпожой Шапочкой, оно, на мой взгляд, достаточно агрессивное. Я тоже член Экспертного совета. Я, к сожалению, в обсуждении этого вопроса не участвовала, но участвовала в обсуждении многих других вопросов. Я хочу понять, произошла ли здесь такая же технология, которая происходит в ряде других? А какая технология происходит в ряде других? Когда обсуждается сложный, тяжелый, нерешаемый вопрос, но когда не видно решений как развивать то или иное направление, то, что можно сделать? Совершенствовать статистику. Тут экспертов много, мнений много. Здесь то же самое произошло или что-то другое?

01:20:10 Суринов А.Е.: Мы не участвовали в обсуждении этого вопроса, этого обсуждения не было вообще. Это частное мнение человека, подписавшего этот документ.

01:21:00 Богдасаров Р.С. (заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Московского Патриархата): Я представляю Русскую православную церковь, которая в наименьшей степени подвержена инновациям. Я смею надеяться, что до нас инновации дойдут в последнюю очередь. Традиционная религия России - это консервативная основа. Но, с другой стороны, конечно, мы смотрим на разные сферы жизнедеятельности человека. Вот, в частности, недавно проходил общий слет, так сказать, крестьян и Ассоциации сельского хозяйства России, где я принимал участие в обсуждении. Насколько на самом деле сфера сельского хозяйства является инновационной, сколько там, действительно, интересных вещей, связанных с усовершенствованием технологических процессов, развитием, повышением КПД и всего остального. Но все жалобы фермеров заключаются в том, что их загрузили огромным количеством разных отчетов, справок, проверок и т.д. Сегодня я посмотрел форму по заполнению разных данных, работа очень серьезная и важная была проведена, это, действительно, труд, здесь и все разъяснено и разные пункты, таблицы и тому подобное. Но, с другой стороны, когда человек получит это, он скажет: «Нужны ли мне инновации, если после этого мне придётся заполнять вот этот вот журнал?» Многие сейчас говорят, что проще уйти в тень, чтобы только не мучили, не доставали, не стремились обложить вот этими анкетами, требованиями и т.д. Поэтому, с одной стороны, важно и нужно.

Если говорить сейчас о международном сотрудничестве, то мусорный рейтинг же нам выставили. Понятно, что это происки врагов империализма, но с нашей стороны нужно же какой-то ответ давать на эти все отчеты рейтинговых мировых агентств. Может быть, статистика могла бы повлиять как-то, и с нашей стороны, и со стороны России на мировых площадках будет представлен иной взгляд, иное видение процессов, которые происходят внутри страны. Поэтому, действительно, это нужно, но, возможно, как говорят, дружественный интерфейс должен быть, чтобы люди как-то могли это делать без отрыва от производства, не содержать специального сотрудника, который бы занимался заполнением инновационных табличек и т.д.

01:24:19 Надоршин Е.Р.: Первый момент, мне кажется, был неверно понят. Я одобрял не конкретный отзыв с конкретной подписью из Экспертного совета, а, скорее, имел в виду то, что писало РВК в своем документе. По существу вопроса хочу сказать, что формы не такие уж и большие: 7 листов и 3 листа, остальное пояснение. Кое-что из этого понятно и без пояснения. Я не сторонник того, чтобы это расширять вглубь по количеству подписей, а по поводу секторов я хочу сказать, что вообще, в принципе, восприятие ресторанного бизнеса, финансового сектора, как сектора, не генерирующего инновации, не совсем отвечает современному видению экономической теории и современной статистике. Если вы посмотрите на то, что сделал, например, «Тинькофф Банк" в банковском секторе в России, то вы не сможете не назвать это иначе как инновации, причем инновации по мировым меркам. Если вы посмотрите, какой прогресс произошел в ресторанном бизнесе за последнее столетие, то уверяю, это Вас удивит больше, чем в металлургии, потому что фастфуда какое-то время назад не было, совсем по-другому работал сектор доставки и т.д. Если вы считаете, что в секторе услуг инновации не создаются, то это видение по современным стандартам устаревшее как минимум лет на двадцать с лишним, но тем не менее так я Вас услышал. Возможно, вы меня неверно поняли, возможно, я Вас, но это очень важный момент. Российская экономика на 70% состоит из сектора услуг. Если не считать инновации здесь, то, простите, как бы не старались промышленность и прочие сегменты, по большому счету, инноваций на всю экономику не набрать. Поэтому, хотите Вы того или нет (не расширяя форм, не увеличивая количество вопросов), это должно идти тогда, когда к этому агенты готовы, я с этим согласен, но покрывать большее количество секторов Вам придется.

01:26:10 Гохберг Л.М.: Я благодарен коллегам за высказанные суждения. Собственно, они совпадают с моей точкой зрения. Я хочу заметить по вопросу о международных рейтингах. В том числе благодаря качеству статистики инноваций в последнем издании глобального инновационного индекса (это огромный проект, который делает ряд международных организаций с участием крупнейших западных университетов) Россия поднялась на 16 позиций по показателям инновационной деятельности. И это совсем не такой плохой вид статистики, который, так сказать, предстает перед нами. Я хотел бы продолжить говорить о том, что сказал Евгений Равхатович на счёт объема этой формы. Если посмотреть внимательно, то здесь половина показателей на этих синих страницах сугубо оценочная, не так сложно на это ответить. Что касается инструкции, то она была сделана достаточно подробно, причем половина, если не больше текста, касается общестатистических показателей. Можно это отсюда выбросить с отсылками к другим формам статистической отчетности. Облегчит ли это, так сказать, судьбу респондентов или нет, я не знаю. Очень легко оперировать широкими мазками по поводу форм, инструкций и всего прочего. На самом деле история гораздо сложнее. Я все-таки предлагаю отнестись к этому стратегически и подумать над тем, как ответить на серьезный возрастающий запрос. Он может быть не всегда квалифицированно сформулирован, но я призываю внимательно и серьезно к этому отнестись. Просто так обойтись этим планом мероприятий, который почти ни на что не отвечает, не удастся.

01:28:19 Лайкам К.Э.: Уважаемые коллеги, Леонид Маркович задал ключевой вопрос: «А как Росстат относится к статистике инноваций?» Получается так, что мы больше сами себя сейчас здесь и критикуем. Напоминаю, есть два специальных обследования по статистике инноваций для крупных, средний и малых предприятий. Охватывается огромное количество видов деятельности, в том числе в сфере услуг охватывается почти 17 тыс. организаций. Существует шесть новых видов технологических инноваций: нанотехнологии, биотехнологии, генная инженерия, инжиниринговые услуги, промышленный дизайн, фотоника, композитные материалы. Завтра появятся еще 15, 20, 30 технологических инноваций. Будем на каждую инновацию вводить новую форму. Так что ли? Мы понимаем, что денег не будет, что бы мы не говорили. Как ком каждый день появляются новые технологии, новые формы. Что мы предложили реально, кроме того, что это все будет делаться? Значит, это невнимание к инновационным технологиям со стороны Росстата. Мы говорим, что можем за смешные деньги сделать унифицированные формы, если нам эксперты скажут, что отнести к инновационным предприятиям. Что делать с этими модулями? Проводите пилотные обследования, мы включили это в план. Но понятно, что не надо включать в форму № 4-инновация еще семь новых модулей, это же несерьезно. Никто не будет заполнять, просто будут формально отвечать. Кто-то и заполнит, но мучить всех - странно. Я не вижу возможности для проведения сплошного обследования микропредприятий. Как формировать выборку? Как формировать по малым предприятиям выборку? Стратегически давайте думать. Вот модули, давайте разбираться с этой технологией. В рамках 7 пункта можно дальше смотреть в стратегию. Не хотите, давайте уберем. Не хотите 8 пункт, вычеркиваем. Я хотел бы понять, если нельзя в форму № 4-инновация включить модуль, что можно сделать по-другому?

01:33:04 Лайкам К.Э.: Я вижу выход один, давайте разберемся в рамках этой работы.

01:33:17 Зайченко Н.М.: Я не эксперт в статистике, но занимаюсь инновациями. Мое убеждение, что эксперты, которые делали замечание насчёт статистической формы или выражали некое недовольствие, наверное, не очень понимают специфику статистики. То, что мы видим в статистике, то, что видим в новостях, это не одно и то же. Как же, страна встала на путь модернизации, а в статистике 2%, 7%. Я считаю, что официальная государственная статистика не должна приспосабливаться к экспертам, у Вас есть свои профессиональные стандарты, что Вы можете учитывать и как это показывать. Когда от Вас требуют несвойственного Вам функционала, извините меня, этим занимаются другие профессиональные частные агентства на Западе, которые делают обзоры рынка, считают конкретные доли продуктов, которые занимают те или иные места. У нас есть частные рейтинговые агентства и частные статистические службы, пусть они и дают такую информацию. Если по каким-то причинам Росстат считает, что это несвойственно для статистики как для таковой, то мое личное мнение как представителя «Ассоциации инновационного развития», он не должен склоняться к тому, чтобы это делать. Я посмотрел эту форму, меня она устраивает. Когда начал ее смотреть, конечно, какой-то скептицизм был, но здесь правильные вещи отражаются. Те вещи, с которыми мы сталкиваемся на практике, они здесь зафиксированы. Надо уметь этим пользоваться.

01.36.03 Суринов А.Е.: В последнее время было много прямых поручений: статистика биотехнологий, инженерика, фотоника, композитные (в другом месте – композиционные) материалы. Росстат – не всезнайки. Для того чтобы построить правильную статистику, должны быть соответствующие стандарты, классификаторы законодательства. Нет по биотехнологиям никакого законодательства, никакого классификатора, никаких нормативно-правовых актов - что мы будем выдавать? Какие цифры? Хотя программа утверждена, контрольные цифры расставлены. Как посчитаны – никто объяснить не может. Это серьезно. Для того чтобы нам ответили на вопросы, каждый должен понять, что это такое.

Из всех перечисленных здесь тем ни по одной нет определения. За последние пять-шесть лет только нанотехнологии обрели определение, данное в распоряжении Правительства. До этого наши попытки ответить на этот вопрос, используя мнения отдельных экспертов, привели к не очень адекватному отношению к полученной информации. Мы не могли доказать, что этот продукт - нанотехнологии, а этот – нет.

Для нас надо решение для того, чтобы мы однозначно все классифицировали – и по жизни, и по закону. Поэтому обращаю внимание: мы пойдем не быстрее, чем будет создан соответствующий понятийный аппарат. А это и работа соответствующего экспертного сообщества, и соответствующих профессиональных министерств и ведомств. Если там не знают ответа на этот вопрос, то здесь его в цифровом выражении никто никогда не получит.

01:38:03 Овчарова Л.Н.: Предлагаю согласиться с планом, который разработал Росстат. План отвечает на те вызовы, которые наблюдаются со стороны инновационного сектора развития.

Что касается дискуссионных вопросов, которые вытекают из документа, подготовленного Экспертным советом, то я согласна, что поэтапно надо расширять форму на те сектора, где есть подтверждение достаточно высокой инновационной активности. Сельское хозяйство, насколько я поняла, уже включили. По-видимому, стоит поддержать строительство.

Что касается мини и микропредприятий, то предлагаю категорически возразить против распространения этих форм на данные виды предприятий. Я уверена, что как только мы согласимся с данным предложением,  его возьмут на флаг как инструмент поддержки малых и средних предприятий, он войдет во все отчетные документы. Как поддержали малый бизнес? Разработали статистическую форму по учету того, как они занимаются инновациями. На «земле» это будет восприниматься как дополнительное регулирующее давление на малый и микробизнес. Судя по тому, какие статистические данные были приведены, инноваций там не получается много – 2-3%. Как статистик, я выступаю против того, чтобы создавалась форма, которая обследовала бы 2-3% предприятий. Когда это получит более массовое распространение – другое дело.

Как член Общественного совета при Росстате могу рекомендовать авторам предложений организовывать свои выборочные обследования предприятий с инновационной активностью. Это могут быть ведомства, могут быть сами инновационные предприятия типа РВК. Не только Росстат производит информацию, на основании которой принимаются решения.

01:41:50 Ивантер В.В.: Спасибо. Если говорить объективно, то, на мой взгляд, положение со статистическим учетом инноваций гораздо лучше, чем с самими инновациями. Здесь никаких серьезных претензий к Росстату быть не может. Это первое.

Второе. Это государственная организация, которая за бюджетные деньги собирает информацию. Зачем? Вероятно, для того, чтобы начальство принимало решение.

Я любитель пивных. И должен сказать, что состояние пивных по сравнению с тем, что было лет 20 назад, иное. Но зачем это начальству? Избыточно.

Если выяснилось, что у Собянина выпускалось 2% этой наукоемкой продукции, а потом 19%, то что? Вам кто-нибудь звонил? Нельзя же так делать. Либо счет неправильный, либо надо понять, что произошло в Москве. В 2011 году Лужкова поменяли на Собянина. А в Брянске что произошло?

Коллеги, надо остановиться. Те данные, которые вы собираете сегодня, это более чем нужно. Для начала надо с этим разобраться.  Что они отражают, не отражают, что нужно сегодня. В третьем квартале этого года проводить данное обследование не надо. Не та сейчас ситуация. Давайте перенесем на следующий год. Несерьезно в третьем квартале узнавать, какой результат импортозамещения.

Я согласен, что план разумный. По поводу сельского хозяйства надо кроме Высшей школы экономики подключить Академию сельхознаук, которая понимает то, о чем говорит.

Я лично противник любого сейчас расширения дополнительного сбора, потому что мы раздражаем бизнес. Или мы должны внятно объяснить тому же самому Алекперову, зачем ему это знать.

Что касается мелких предприятий, то тут отдельное обследование надо проводить. Не нужно им сейчас нагружать Росстат. Если проводить что-то разумное, то без денег это точно не получится.  И здесь либо мы выступаем единым фронтом, говоря, что из бюджета именно сейчас надо выделить 100 млн. рублей, либо перестанем грузить людей тем, что сами не можем сделать.

И принципиальная вещь. В Росстате каждый сотрудник может быть аналитиком, но, прежде всего, это люди, которые собирают сведения, остальное должны сделать аналитики, в том числе предоставить данные по композитам.

В инновациях есть важная вещь, которая интересует власть – это связь между инновациями и эффективностью инвестиций.  Есть информация – она позволяет получить данные? Проблема более сложная, чем собрать пять цифр. Это интересная проблема для Общественного совета, отдельная тема для обсуждения.

На мой взгляд, было очень интересное обсуждение, содержательное. Кому-то кажется, что чем больше чисел, тем лучше. Но есть разумные пределы. Есть проблема в надежности. И мне кажется, что по инновациям количество чисел несколько больше, чем мы способны переварить. Замечания экспертов мы, конечно, должны учитывать по возможности.

01:49:32 Суринов А.Е.: Спасибо. Мы посмотрим предложение Лайкама насчет просчетов потребности в ресурсах. Конечно, постараемся учесть все предложения и замечания, даже противоречивые. Если будут противоречить, всегда можно предложить некие пилотники, некие тестовые испытания на первом этапе, а потом принять решение по поводу реализации или нереализации этих предложений.

Далее у нас рассмотрение предложений по внесению изменений в несколько нормативно-правовых актов по улучшению статистического учета, по критике со стороны контрольного управления.

01:51:19 Кондратьева И.И. (заместитель начальника Управления организации статистического наблюдения и контроля Росстата): Хочу представить членам Общественного совета инициативы в части законотворческой деятельности, связанные с наличием поручений Президента по подготовке предложений по повышению ответственности в сфере государственного статистического учета за достоверность и своевременность предоставления необходимых первичных статистических данных. Работу мы проводим в четырех направлениях в рамках реализации этого поручения Президента.

Первое направление – это совершенствование Кодекса об административных правонарушениях в части официального статистического учета по статье 13.19.

Мы хотим поднять размер административного штрафа с 3-5 тыс. рублей на должностное лицо до 10-20 тысяч.

Второе направление. Планируем ввести норму об административном штрафе за повторное правонарушение, установив его размер от 30 до 50 тыс. рублей, учитывая, что динамика роста повторных правонарушений имеет место быть. Росстат предлагал более жесткие меры, но на совещании у Дворковича принято решение с учетом наличия малого бизнеса этот штраф снизить.

Работу по кодексу мы ведем полтора года. В последнее время он просто был передан Росстату как головному исполнителю для того, чтобы мы продолжили работу, начатую в свое время Минсельхозом. Повышение штрафов позволит нам увеличить эффективность работы по предупреждению правонарушений, учитывая то, что только за последние три года их динамика возросла, количество возбужденных дел увеличилось на 40%.

Учитывая то, что Росстат не наделен контрольно-надзорными функциями и функциями по проверкам хозяйствующих субъектов, для нас это является чуть ли не основным, если не единственным механизмом в части повышения достоверности первичных статистических данных. Мы решаем в комплексе свои проблемы через кодекс и предлагаем наделить все министерства и ведомства субъектов официального статистического учета правом привлечения к административной ответственности респондентов. В настояшее время такими правами наделены только органы государственной статистики. Это приводит к тому, что для других министерств и ведомств, которые непосредственно фиксируют факты правонарушений по своим федеральным статистическим наблюдениям, сбор и обработку данных которых осуществляют они в соответствии с Федеральным планом, Росстат фактически превращается в промежуточное звено. Потому что представляемые нам материалы для возбуждения дела об административном правонарушении, для них, как правило, недостаточны, сводится к установлению просто перечня организаций, которые нужно наказать. Вместе с тем, КоАП предусматривает целую процедуру оформления протоколов: наличие там необходимых материалов, различного рода справок, данных о должностном лице и т.д. И пока идут выяснения с министерством и ведомством, истекают нормативные два месяца.

Мы работаем по трем направлениям:

1) сумма штрафа;

2) наделяем правами возбуждения административных дел министерства и ведомства, которые занимаются официальным статистическим учётом;

3) передаем право на рассмотрение дела в суд.

1:56:35 Надоршин Е.Р.: Как вы понимаете, что действительно произошло нарушение? Сколько, во-первых, этих нарушений?

1:56:47 Кондратьева И.И.: У нас есть нормативный документ Правительства «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета", где в статье 4 говорится о том, что респонденты должны предоставлять первичные статистические данные в установленные сроки по установленным адресам в соответствии с указаниями по заполнению форм и т.д. При приёмке отчётов у нас работает расширенная система контроля, которая является элементом официальной статистической методологии.  Т.е. у нас всё это вписывается в комплекс обработки, а потом при обработке и выплывают эти ошибки.

1:57:26 Надоршин Е.Р.: То есть просто за ошибку вы будете штрафовать?

1:57:30 Кондратьева И.И.: Естественно, мы и делаем это сейчас.

1:57:31 Надоршин Е.Р.: Хочу уточнить, вы озвучили штрафы для должностного лица, а там есть ещё штрафы для юридического лица, которые до трёх сотен набегают на второй раз. Я так понимаю, что каждый следующий раз после первого будет второй.

1:57:43 Кондратьева И.И.: До трёх сотен там ничего не набегает.

1:57:45 Надоршин Е.Р.: До 150, значит, тысяч?

1:57:47 Кондратьева И.И.: Штраф для юридического лица предлагается от 20 до 70 тысяч рублей.

1:57:53 Надоршин Е.Р.: А повторный штраф набегает до 300 тысяч?

1:57:57 Кондратьева И.И.: А повторный штраф составляет от 30 до 50 тысяч рублей.

1:58:00 Надоршин Е.Р.: Это для физического лица, а для юридического не 300, а 150 тысяч. Вот вы говорите: «Давайте не будем грузить респондентов избыточными формулами. И начнём их штрафовать за арифметические ошибки в этих листках». Вы как хотите со своими респондентами, простите, общаться? Просто мне любопытно.

1:58:30 Суринов А.Е.: Можно я расскажу о примере ошибки? Был такой момент в жизни нашей страны, когда Гонконг вышел на 1 место по прямым иностранным инвестициям в российскую экономику. Несмотря на три, четыре предупреждения насчет проверки данных, они все равно подтверждали. Было разбирательство с торговым представительством. Мы потом меняли формы отчётности, правили всю систему. Государство несло убытки. Вот за это нужно наказывать. А сегодняшние штрафы, знаете, чему они равны? Как слом телефонного аппарата, чтоб вы понимали. И эта практика не только в нашей стране, во всех странах. И за арифметическую ошибку тем более. Господа бизнесмены, вы не волнуйтесь. У нас предупредительный контроль. Прежде чем вас оштрафовать, мы с Вами очень долго и доброжелательно беседуем.
Расскажу об еще одном примере ошибки. В Нижнем Новгороде фирма в конце прошлого года скрыла информацию о задолженности по зарплате. Несмотря на то, что мы штрафовали эту фирму,  ничего не получилось, но прокуратура Нижнего Новгорода их все-таки взяла. И мы сегодня вынуждены задним числом править наши базы данных. Это как называется? Это надо что, простить бизнес? Улыбнуться и сказать: «Да, давай, ври дальше». На заседании совместного Общественного совета Минсельхоза один товарищ, не побоюсь этого слова, бизнесмен, сказал: «Видал я вашу форму в гробу. Не заполнял, не заполняю, плачу штрафы и буду платить». Он, правда, подвергся обструкции со стороны членов Общественного совета Минсельхоза, но, я думаю, что он выводы для себя не сделал. Значит, наша информация ущербная и плохая. Культуры у нас пока нет, как у американцев, европейцев.

2:01:05 Надоршин Е.Р.: А вы считаете, что 150 тысяч и 50 тысяч на второй раз материально отличается для фирмы, допустим, которая находится в предбанкротном состоянии? Кого вы хотите этим обмануть? У вас 3 примера, действительно, объективно стоящих, а сколько из них пустых. Можно статистику посмотреть?

2:01:20 Лайкам К.Э.: Это второй вопрос, поэтому мы передаем это в суд, а мы только фиксируем административное правонарушение. В Англии за уклонение от переписи населения штрафуют на сумму 6 тысяч фунтов стерлингов или больше, сейчас не помню, и дают до 6 месяцев тюрьмы. Случаев наложения таких больших штрафов и отсидки в тюрьме в Англии не зафиксировано, но мотают по судам этих ребят так, что они потом говорят: «Господи, лучше бы я переписался!». Это не чеховское ружье, которое потом стреляет, но оно весит, и все знают, что может выстрелить.

02:02:28 Суринов А.Е.: Если можно, я еще добавлю. Во-первых, статистики не столь кровожадные, и мы, честно говоря, сами не инициировали увеличение штрафов. Это прямое поручение, которое вышло из результатов проверки. Хотя понимаем, что, наверное, надо увеличить штрафы. Во-вторых, у нас нет сил и средств, мы не контрольно-фискальный орган для того, чтобы заниматься штрафами. Нам надо статистику производить, а не наказывать правонарушителей, мы не полиция и не налоговая инспекция. И третий момент, на что бы мне хотелось обратить Ваше внимание, - мы при увеличении штрафов говорим о том, чтобы рассмотрение и решение вопросов было передано в суд. Нам предстоит это отстаивать, потому что, скажем, Министерство экономического развития, стоящее почему-то не в интересах бизнеса, отрицательно отнеслось к этому. Да, для  них это будет нагрузка, но что делать? Большинство административных правонарушений рассматривают суды. А, скажем, правонарушение по непредоставлению налоговой отчётности – это суд. Нам бы хотелось, чтобы Общественный совет поддержал увеличение штрафа, но в том числе повышение объективности рассмотрения этих правонарушений.

2:04:05 Московский Ю.В. (директор проектов Фонда развития международных связей «Добрососедство»): А если человек и во второй, и в третий раз отказывался заполнять форму? Предусмотрен ли штраф в размере 150 тысяч, 300 тысяч, или вообще ничего не предусмотрено?

2:04:35 Лайкам К.Э.: У нас был штраф только на должностных лиц, что не давало возможности прокуратуре принять решение при злостном неисполнении вопроса о приостановлении деятельности этой организации. Теперь у нас установлен штраф на юридическое лицо. Значит, есть возможность обратиться к прокуратуре и сказать, что это предприятие при повторном штрафе продолжает нарушать закон, вопрос о приостановлении его деятельности, как невыполняющее законы РФ. Это нормальная юридическая практика.

02:07:17 Ивантер В.В.: Кто поддерживает предложение Росстата? Прошу голосовать. Возражений нет.

02:07:38 Кондратьева И.И.: Вторая не менее болезненная для нас проблема – это взаимоотношение с налоговой службой. Исходя из 282 закона, мы имеем право получать информацию ограниченного доступа, включая сведения о налогоплательщиках, при условии обеспечения защиты в соответствии с законодательством об этих категориях информации. По факту, мы не получаем необходимую нам информацию, которую мы могли бы использовать для уточнения круга экономически активных хозяйствующих субъектов.

02:08:29 Ивантер В.В.: Изменение в чём?

02:08:35 Кондратьева И.И.: Мы не получаем необходимые нам сведения о налогоплатильщиках.

02:08:38 Ивантер В.В.: Что Вы хотите получать?

02:08:39 Кондратьева И.И.: Например, мы хотим получить численность. Эту численность при помощи имеющихся у нас алгоритмов использовать для определения круга малых предприятий, для оптимизации дощетов, расчетов и т.д.

02:09:03 Ивантер В.В.: Изменения в чем?

02:09:05 Кондратьева И.И.: Мы вписываемся в статьи Налогового кодекса в части распространения требования Налогового кодекса по запрету разглашения, специальному режиму хранения, доступа для сведений, поступающих в государственные органы по 282 закону.

02:09:37 Кевеш А.Л. (Статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы государственной статистики): Мы предусматриваем зеркальную норму в Налоговом кодексе. Прецедент в этом году создан. Правительство внесло 2 законопроекта, касающихся предоставления данных, составляющих налоговую тайну, финансовым органам субъектов РФ и антимонопольной службе. При этом мы говорим, что перечень этой информации будет определяться Правительством. Сегодня мы реально выходим на 2 показателя: это численность и список территориально обособленных подразделений. Но для этого по правоприменительной и правотворческой практике пытаемся записать корреспондирующую зеркальную норму в Налоговом кодексе.

2:10:26 Ивантер В.В.: Коллеги, есть возражения? Принимается

02:10:30 Надоршин Е.Р.: Говорим мы об юридических лицах, но, судя по тексту, здесь нет разграничения. То есть это юридические и физические лица?

02:10:39 Кевеш А.Л.: Да, это все лица

02:10:43 Надоршин Е.Р.: А для статистики нужны и физические лица?

02:10:45 Кевеш А.Л.: А как же! Индивидуальный предприниматель –  это физическое лицо. Мы предусмотрели, это право не всеобщее, оно ограничено конкретным списком, которое будет утверждать Правительство РФ. То есть мы ограничили свои аппетиты до минимума. Хотя в законе о статистике написано, что мы имеем право получать и нам обязаны предоставлять данные налогоплательщиков ограниченного доступа. Налоговая служба и министерство финансов нам отвечает,  что в Налоговом кодексе об этом ничего не написано. Ну, нашли аналог, пытаемся сделать зеркальное отражение.

02:11:50 Надоршин Е.Р.: Наверное, вещи, связанные с компаниями, менее чувствительные, а с людьми, естественно, более чувствительные. Если это разграничить в пояснительной записке, возможно, будет меньшее количество лишних разговоров и вопросов от депутатов, Правительства.

02:12:16 Ивантер В.В.:  Коллеги, принимаем это замечание?

02:12:18 Кевеш А.Л.: Мы учтем, мы отредактируем.

02:12:30 Кондратьева И.И.: Внесение изменений в закон о статистике 282. Мы вносим изменения в статью 8, пишем о том, что сведения о налогоплательщиках предоставляются по перечню, установленному Правительством. Второе изменение в закон связано с методологией. Мы вносим изменения в части согласования официальной статистической методологии. Мы это делаем по закону, но в статье 5 перечислено все: разработка федерального плана, утверждение форм, но не включено в координацию деятельности согласование официальной статистической методологии, то есть мы просто ликвидируем правовой пробел.  И одновременно исключаем слова в части 3 статьи 7, если иное не установлено Федеральными законами. Поясню о чем речь. Официальная статистическая методология утверждается министерствами и ведомствами, субъектами официального статистического учета  по согласованию с уполномоченным федеральным органом в сфере статистики, то есть с нами, и там написано: «Если иное не установлено Федеральными законами». Мы считаем, что это приведет к нарушению основного принципа статистики - научной обоснованности и достоверности информации. У нас более 60 респондентов, более 60 субъектов официального учета, каждый обладает своим законом. Если это будет прописываться в каждом законе каждым министерством, то методология, ее основная функция о том, что статистика базируется на научно-обоснованной методологии, постепенно уйдет. Поэтому мы, если иное не установлено Федеральными законами, предлагаем исключить. Эта статья возникла по практике законотворческой деятельности отдельных министерств, таким образом это все туда и попало.

00:00 Ивантер В.В.: Почему это все туда попало, почему это записано было?

00:03 Кевеш А.Л.: Попало это из-за недоразумения некоторых работников Центрального банка в пакете решений, который содержал 168 страниц. Некоторым, если по-простому,  не захотелось согласовывать методологию применяемого платежного баланса с той методологией,  которая у нас в национальных счетах. К сожалению, это прошло в большом пакете. Это право, мы не исключаем, где-то может быть установлено. Но, как правило, оно не должно звучать в рамочном законе. Официальная статистическая методология утверждается каждым субъектом, в том числе и Центробанком, по согласованию с Росстатом.  Это мягкая форма согласованности решения. Каждый субъект может не принять наше решение, но процедура должна быть пройдена. Просим этот пробел тоже поддержать.

00:56 Ивантер В.В.: Понятно, что хотят статистики? Если понятно, мы это поддерживаем.

01:02 Кевеш А.Л.: Опять-таки в рамках критики по контролю управления по усилению координирующих функций Росстата в вопросах статистики.

01:16 Суринов А.Е.: Когда разрабатывались методики по мониторингу майских указов Президента, не было координации между ведомствами и у Росстата не было функции координировать это.

01:47 Кондратьева И.И.: В последнем постановлении Правительства N 620 "Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета" в качестве условия предоставления отчетности введено понятие о том, что мы доводим до респондентов бланки форм. Мы хотим в связи с развитием электронного документооборота значительно уменьшить затраты на тиражирование, складирование, распространение бланочной продукции, и доводить до респондентов формы в электронном виде путем размещение их на телекоммуникационной сети Интернет. Это позволит нам оптимизировать работу с респондентами.

03:07 Кевеш А.Л.:  Добавлю, но не во всех случаях. Если респондент попросит довести в бумажном виде, мы будем доводить в бумажном виде. То есть мы не лишаем тех, у кого нет Интернета возможности получить от нас это на бумаге, отчитаться и не быть оштрафованными.

03:24 Ивантер В.В.: Как, коллеги, мы к этому относимся?

03:33 Овчарова Л.Н.: Жизнь покажет.

03:44 Ивантер В.В.: Коллеги, я думаю, что мы должны поблагодарить Росстат за то, что он дал нам возможность высказаться по вполне содержательной проблематике. Та работа, которая проводилась по инновациям, достаточно содержательная. Спасибо большое, коллеги.

04:18 Суринов А.Е.: Я хочу поздравить женщин  с наступающим 8 марта, мужчин – с прошедшим Днем защитника Отечества.

Мы в конце марта планируем тоже собраться, чтобы обсудить две темы: статистику жилья и внесение изменений в закон «О бухгалтерском учете», вопрос, связанный с представлением бухгалтерской отчетности в электронном виде. Очень рад был Вас видеть. Спасибо.